Pentru cine a murit Isus?
admin - aprilie 21, 2021„Dumnezeu L-a părăsit pe Fiul Său, pentru această moarte, pentru acest timp, în mâinile acestor oameni păcătoși.”
-Thomas Aquinas
Pe culmile amețitoare ale discursului teologic, gânditorii creștini au fost divizați cu privire la învățăturile lui Ioan Calvin timp de aproape patru secole. Și există un motiv întemeiat pentru această controversă de lungă durată. Dezbaterea asupra calvinismului este extrem de complexă, iar amploarea a tot ceea ce s-a scris pe această temă ar putea umple cu ușurință cea mai mare dintre biblioteci.
Mai mult decât atât, discuția este izolată de cei mai curioși cercetători prin numeroase considerații istorice, filosofice și scripturale. De exemplu, controversa asupra calvinismului nu a apărut într-un vid istoric. Există o progresie istorică a discuției pe care orice cercetător onest ar trebui să o examineze. Mai mult, există considerații filozofice evidente ale dezbaterii: Există cu adevărat vreo diferență între omnisciența lui Dumnezeu și predestinarea Sa? În cele din urmă, există considerații scripturale care ar trebui să fie examinate. Ce dezvăluie Dumnezeu despre natura ispășirii lui Isus prin Cuvântul Său? Există pasaje definitive care vorbesc în mod clar despre problemele din cadrul dezbaterii? Puse cap la cap, aruncarea cu capul înainte în această dezbatere pentru prima dată poate fi copleșitoare. Și cu acest lucru în minte mi-am propus să scriu acest scurt eseu.
După ce am analizat cu atenție dovezile oferite de ambele părți ale dezbaterii și după ce mi-am plasat tradiția în vizorul punctului de vedere opus, m-am trezit rătăcind din nou în tabăra arminiană.1 După aproape un deceniu de luptă pe acest subiect controversat, ceea ce m-a convins în cele din urmă de punctul de vedere arminian este dovada scripturală care contrazice ispășirea limitată.2
Scopul principal al acestui eseu este, așadar, să ofere o critică a ispășirii limitate. Voi începe prima secțiune cu o redare fidelă a ispășirii limitate și a relației sale cu cele cinci puncte ale calvinismului. Apoi, voi oferi o evaluare a acestei evidențe. După aceea, voi oferi dovezi pozitive din Scriptură pentru ispășirea universală. Și în partea finală a criticii mele, voi explora implicațiile negării ispășirii limitate.
Coerența logică a celor cinci puncte ale calvinismului
Puterea calvinismului tradițional constă în coerența logică a celor cinci puncte ale sale. Uneori, aceste cinci puncte sunt denumite prin acrostihul TULIP. Urmează o scurtă explicație:
- Depravarea totală – Doctrina depravării totale învață că căderea originară a omului a dus la transmiterea unei naturi păcătoase pe care o posedă fiecare persoană (Ps. 51:5). Această natură, conform Scripturii, a infectat însăși structura ființei noastre și a deformat proiectul inițial al lui Dumnezeu. Și, în mare măsură, acest proiect se axează pe capacitatea noastră de a fi într-o relație cu Dumnezeu. Natura noastră păcătoasă împiedică acest lucru să se întâmple, deoarece produce o înclinație de a ne răzvrăti și de a alege împotriva Lui. Mai mult decât atât, doctrina depravării totale ne învață că coruperea naturii noastre este atât de profundă încât suntem fundamental incapabili să alegem pentru Dumnezeu (Ioan 6:44, Rom. 3:10,11).
- Alegerea necondiționată – Doctrina alegerii necondiționate ne învață că Dumnezeu a luat o decizie din eternitate de a-i predestina pe unii să fie mântuiți, în timp ce cei care nu au fost „aleși” se vor confrunta cu damnarea veșnică. Partea ‘necondiționată’ a acestei doctrine se referă la alegerea lui Dumnezeu în alegere. Alegerea lui Dumnezeu în alegere nu a depins de vreun merit prevăzut găsit într-o persoană sau de vreo acțiune realizată de aceasta. În schimb, selecția „aleșilor” de către Dumnezeu se bazează pe propria Sa alegere independentă și suverană. De exemplu, în timp ce le vorbea ucenicilor Săi, Isus le-a spus: „Nu voi M-ați ales pe Mine, ci Eu v-am ales pe voi și v-am rânduit să mergeți și să aduceți roade – roade care vor dăinui. Atunci Tatăl vă va da tot ce veți cere în numele Meu” (Ioan 15:16). În alt loc, Pavel le spune credincioșilor din Efes: „Căci El ne-a ales în El, înainte de crearea lumii, ca să fim sfinți și nevinovați înaintea Lui. În dragoste ne-a predestinat să fim adoptați ca fii ai Săi prin Isus Hristos, potrivit cu plăcerea și voia Lui” (Ef. 1:4-5).
- Ispășirea limitată – Cunoscută și sub numele de „ispășire particulară”, doctrina ispășirii limitate sugerează că moartea substitutivă a lui Isus a fost doar pentru „aleși”. Conduși de păstrarea suveranității lui Dumnezeu, gânditorii calviniști învață că planurile și voința lui Dumnezeu nu pot fi zădărnicite de om. Prin urmare, cei pentru care El a murit trebuie să fie și ei salvați. Aceasta duce la concluzia că Isus trebuie să fi murit doar pentru cei aleși.
- Harul irezistibil – Harul irezistibil, numit uneori ‘harul eficace’, se referă la ideea că ispășirea lui Isus este aplicată în mod eficace celor ‘aleși’. În strânsă legătură cu ispășirea limitată, cei aleși sunt incapabili să se împotrivească chemării lui Dumnezeu la mântuire, deoarece eficacitatea morții lui Isus nu poate fi zădărnicită de voința omului.
- Perseverența celor aleși – În cele din urmă, doctrina ‘perseverenței’ ne învață că cei ‘aleși’ vor continua, în credință, până la sfârșitul vieții lor. Cei care cad de la credință fie nu au fost niciodată credincioși adevărați, fie se vor întoarce într-o zi la credință.
După ce sunt luate împreună, cele cinci puncte fuzionează pentru a forma un sistem coerent din punct de vedere logic. Raționând din suveranitatea lui Dumnezeu, gânditorii calviniști sunt interesați să protejeze eficacitatea lucrării lui Dumnezeu prin Isus. Din moment ce planurile lui Dumnezeu nu depind de om și cu siguranță nu pot fi zădărnicite de om, Isus trebuie să fi murit pentru „cei aleși” sau „cei pe care i-a predestinat”.3 A crede că Dumnezeu a murit pentru cei care nu vor fi mântuiți, potrivit gânditorilor calviniști, ar fi un afront adus voinței eficace a lui Dumnezeu. La sfârșitul zilei, cele cinci puncte ale calvinismului se împletesc strâns în ceea ce pare a fi un sistem coerent din punct de vedere logic.
Întărește și mai mult coerența internă a celor cinci puncte ale lui Calvin, susținătorii recenți ai ispășirii limitate susțin că legătura dintre doctrinele ispășirii și alegerii este una de necesitate logică. Charles Hodge o rezumă astfel:
„Dacă Dumnezeu din veșnicie a hotărât să salveze o parte a rasei umane și nu alta, pare a fi o contradicție să spunem că planul de mântuire s-a referit în mod egal la ambele părți; că Tatăl L-a trimis pe Fiul Său să moară pentru cei pe care a hotărât dinainte să nu-i salveze, la fel de adevărat ca și în același sens în care L-a predat pentru cei pe care i-a ales să-i facă moștenitori ai mântuirii.”4
Aici Hodge argumentează că ar fi fost o risipă și o lipsă de prevedere din partea lui Dumnezeu să-L facă pe Isus să moară pentru indivizii pe care nu i-a ales pentru mântuire. Sau spus altfel: Nu ar fi avut sens ca Isus să moară pentru cei pe care nu a intenționat niciodată să îi salveze. Astfel, orice încercare de a separa alegerea particulară de ispășirea limitată implică o contradicție inerentă.
Văzută împreună, ispășirea limitată se potrivește perfect în sistemul logic al celor cinci puncte ale lui Calvin. Nu numai atât, dar susținătorii ispășirii limitate își susțin punctul de vedere cu ajutorul Scripturii.
Sprijin scriptural pentru ispășirea limitată
Cum aducem ispășirea limitată în cadrul discuției noastre, este important să înțelegem baza sa scripturală.
Primul set de pasaje pe care le vom lua în considerare sunt cele care sugerează că moartea lui Hristos a fost pentru „pentru poporul său”. Din aceste pasaje, susținătorii ispășirii limitate concluzionează că Hristos nu a murit pentru toată lumea.
Anunțând sosirea lui Isus, îngerul Domnului îi dezvăluie misiunea Sa în Matei 1:21: „Ea va naște un fiu și-i vei da numele Isus, pentru că El va mântui pe poporul Său de păcatele lui”. Prin intermediul imaginilor, Isus descrie relația Sa cu urmașii Săi ca fiind cea a unui păstor bun și a oilor sale: „Eu sunt păstorul cel bun. Păstorul cel bun își dă viața pentru oi… așa cum Tatăl mă cunoaște pe mine și eu îl cunosc pe Tatăl – și eu îmi dau viața pentru oi… dar voi nu credeți, pentru că nu sunteți oile mele. Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc și ele Mă urmează” (Ioan 10:11,15,26-27). Oferind soților un model despre cum să-și iubească soțiile, Pavel spune: „Bărbați, iubiți-vă soțiile, după cum și Hristos a iubit Biserica și S-a dat pe Sine însuși pentru ea” (Ef. 5:25). Susținătorii ispășirii limitate cred că acest pasaj indică faptul că moartea lui Isus este aplicată exclusiv bisericii. O altă secțiune paulină a Scripturii care este adesea folosită de apărătorii ispășirii limitate este Romani 8:28-33. Ca afirmație rezumativă a acestei secțiuni, Pavel adresează audienței sale această întrebare retorică: „Cel care nu L-a cruțat pe Fiul Său, ci L-a dat pentru noi toți – cum nu ne va da și El, împreună cu El, cu bunăvoință, toate lucrurile?” Din versetele înconjurătoare (28-29 și 33), este evident că cei pentru care Dumnezeu și-a dat Fiul sunt cei care cred – cei aleși.
Utilizând o linie de raționament diferită, adepții ispășirii limitate deduc conceptul din alte doctrine. Unii au susținut că ispășirea limitată poate fi dedusă din doctrina lucrării de mijlocire a lui Isus. R. B. Kuiper susține că Isus își limitează în mod deliberat rugăciunile pentru cei aleși în Ioan 17:9: „Mă rog pentru ei. Nu mă rog pentru lume, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, căci ei sunt ai Tăi”. Și rezultă că, din moment ce Isus s-a rugat doar pentru cei pe care Tatăl I i-a dat, ei sunt singurii pentru care a murit.5 Împreună, ceea ce este învățat în mod explicit în celelalte pasaje (menționate mai sus) este implicit în acest pasaj, adică Isus a murit doar pentru cei aleși.
Alții au dus acest lucru puțin mai departe. Louis Berkhof, de exemplu, vede ispășirea ca fiind baza lucrării de mijlocire a lui Isus. Altfel spus, datorită ispășirii, Isus se aștepta ca toate binecuvântările -ambalate în mântuire- să fie aplicate celor pentru care se ruga. Și, cu siguranță, rugăciunile lui Isus erau întotdeauna eficiente: „Știam că întotdeauna Mă asculți” (Ioan 11:42). Pentru că rugăciunile lui Isus sunt întotdeauna eficiente, observă Hodge, „nu se poate presupune că el a intervenit pentru cei care nu primesc efectiv beneficiile răscumpărării sale „6. Cu alte cuvinte, din moment ce mijlocirea lui Isus depinde de ispășire, Isus nu s-a rugat pentru cei cărora ispășirea nu li s-a aplicat.7
Au fost luate și alte unghiuri pentru a arăta că ispășirea limitată poate fi dedusă din alte doctrine. De exemplu, unii consideră că imaginile în care Iisus Își dă viața ca răscumpărare sugerează o ispășire limitată (Mat. 20:28, Mc. 10:45). Atunci când o răscumpărare este plătită și acceptată, ea îi emancipează automat pe cei care erau în robie. Rezultă, așadar, că dacă Isus a murit pentru a plăti răscumpărarea fiecărei persoane, atunci toți trebuie să fie eliberați din robia morții. Cu toate acestea, Scriptura ne învață în mod clar că cei care nu Îl acceptă pe Hristos nu sunt răscumpărați. Și acesta este punctul de dispută al particulariștilor. Dacă Isus a plătit pentru răscumpărarea tuturor, aceasta ar duce la mântuirea universală.
Evaluarea dovezilor
După ce am evaluat afirmațiile și argumentele avansate de susținătorii ispășirii limitate, plec cu sentimentul că mare parte din ceea ce au de spus nu este în întregime convingător.
Începând cu declarațiile lui Isus despre iubirea și moartea pentru biserica și oile Sale, nu ar trebui să cauți prea departe pentru a găsi o lectură alternativă rezonabilă a acestor texte. Oferind o perspectivă în discuția noastră, Erickson spune,
„Ori de câte ori Isus vorbește despre oile Sale și despre relația Sa cu ele, este de așteptat ca El să facă legătura în mod specific între moartea Sa și mântuirea lor; El nu va comenta despre relația Sa cu cei care nu sunt oile Sale. În mod similar, atunci când vorbește despre biserică și despre Domnul ei, este de așteptat ca el să vorbească despre dragostea lui pentru biserică, nu despre dragostea lui pentru lumea din afară. „8
Lasă-mă să ilustrez acest punct. Să luăm exemplul unui analist sportiv care acoperă un meci tipic al echipei Cleveland Browns: „Liniștea umple stadionul, în timp ce fanii Cleveland Browns asistă fără speranță la măcelul fără sens al echipei lor.” Acum, faptul că comentatorul nu a menționat fanii echipei adverse nu sugerează că aceștia nu sunt prezenți. Ceea ce sunt în vedere, în acest scenariu, sunt fanii echipei Cleveland Browns. De asemenea, în contextul acestor declarații, Isus nu sugerează că ispășirea Sa nu era disponibilă pentru cei care nu erau adepții Săi. El vorbea pur și simplu despre relația Sa cu oile și biserica Sa. Astfel, nu ar trebui să se concluzioneze din astfel de afirmații că Isus nu a murit pentru nimeni altcineva, cu excepția cazului în care, bineînțeles, pasajul afirmă în mod explicit că a murit doar pentru acești oameni.
În plus, nici încercarea de a stabili ispășirea limitată prin deducerea ei din alte doctrine nu este foarte convingătoare. Deși atât lucrarea de mijlocire a lui Isus, cât și lucrarea Sa de sacrificiu sunt aspecte ale funcției Sale preoțești, nu rezultă neapărat (așa cum susține Kuiper) că acestea sunt pur și simplu două aspecte ale ispășirii. În timp ce rugăciunea de mijlocire a lui Hristos din Ioan 17 se concentrează pe faptul că lucrarea Sa de ispășire este aplicată „celor pe care Tatăl I-a dat-o”, nu rezultă că aceasta a fost singura Sa preocupare. Intercesiunea nu se limitează, susține Erickson, „la rugăciunile pentru ca lucrarea de răscumpărare să fie realizată, și nici nu depinde întotdeauna de ispășire. „9
Adăugat la aceasta, există ocazii în Scriptură care consemnează faptul că Isus a intervenit pentru oameni care aparent nu cred. Profund mișcat de moartea lui Lazăr, Isus a decis să îl învie pe Lazăr din morți. Dar, chiar înainte de a-l chema pe Lazăr din mormânt, Isus s-a rugat Tatălui: „Tată, Îți mulțumesc că m-ai ascultat. Știam că Tu mă auzi întotdeauna, dar am spus aceasta pentru cei care stau aici, ca să creadă că Tu M-ai trimis” (Ioan 11:41-42). În urma acestor cuvinte, Isus l-a înviat în mod miraculos pe Lazăr din morți.
Ioan consemnează răspunsul uimit al mulțimii: „De aceea, mulți dintre iudeii care veniseră să o viziteze pe Maria și care văzuseră ce făcuse Isus, și-au pus credința în El. Dar unii dintre ei s-au dus la farisei și le-au spus ce făcuse Isus” (Ioan 11:45-46; sublinierea noastră). Revenind la rugăciunea lui Isus, El s-a rugat public Tatălui pentru ca oamenii să creadă. Cu toate acestea, observația lui Ioan cu privire la răspunsul mulțimii pare să sugereze că nu toți oamenii care „văzuseră ce făcuse Isus, și-au pus credința în El”. În schimb, „mulți” dintre oameni au crezut și „unii” s-au dus la farisei. A existat un fel de divizare în cadrul mulțimii de oameni care priveau. Evident, este posibil să mijlocești fără a fi nevoie să faci o formă de ispășire.10
Desigur, este posibil ca ultimul grup – cei care s-au dus la farisei – să fi ajuns la credință după aceea. Dar dacă folosim metoda lui Kuiper de interpretare a lui Ioan 17, ar fi sigur că apostolul Ioan ar fi avut grijă să înlocuiască „toți” cu „mulți… care văzând ce a făcut Isus, și-au pus credința în el.”
La baza preocupării particuaristului se află eficacitatea ispășirii. Adepții ispășirii limitate presupun că, dacă Hristos a murit pentru cineva, atunci acea persoană va fi efectiv mântuită. Prin extensie, susținătorii ispășirii limitate raționează că, dacă Hristos a murit pentru toate persoanele, toți ar ajunge la mântuire. Din acest motiv, deci, conceptul de ispășire universală este văzut ca ducând la o capcană a mântuirii universale. De cealaltă parte a discuției, apărătorii ispășirii universale cred că este posibil ca un individ să respingă mântuirea care îi este disponibilă. În opinia celor care susțin ispășirea limitată, însă, nu există o astfel de posibilitate.11
Dar aceasta este ceea ce îi pune pe susținătorii ispășirii limitate într-o situație delicată. Ei trebuie să susțină că, deși ispășirea este suficientă pentru a acoperi păcatele celor nealeși, Hristos nu a murit pentru ei. Millard Erickson ilustrează dilema în felul următor: „Este ca și cum Dumnezeu, dând o cină, a pregătit mult mai multă mâncare decât era nevoie, dar a refuzat să ia în considerare posibilitatea de a invita oaspeți suplimentari. „12 Susținătorii ispășirii limitate, pe de altă parte, nu au nici o problemă cu faptul că moartea lui Hristos este suficientă pentru fiecare persoană, deoarece Hristos a murit pentru toate persoanele.
Sprijin scriptural pentru ispășirea universală
Înclinând balanța dovezilor în favoarea ispășirii universale este sprijinul pe care îl obține din Scriptură. Împotriva punctului de vedere al ispășirii limitate, ispășirea universală este punctul de vedere conform căruia Hristos a murit pentru fiecare persoană, iar moartea Sa ispășitoare devine eficientă prin acceptarea individuală. Cei care susțin această teorie fac apel la mai multe categorii din Scriptură pentru a-și susține afirmația.
Prima colecție de pasaje care susțin ispășirea universală vorbește despre moartea lui Isus în termeni universali. În timp ce îl prezintă pe Isus, Ioan Botezătorul spune: „Priviți, Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatele lumii!”. (Ioan 1:29). Comentând întruparea lui Isus, apostolul Ioan spune: „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, încât a dat pe singurul Său Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică” (Ioan 3:16). Lectura în sens simplu a acestui verset sugerează că Ioan vorbește despre misiunea lui Isus în termeni universali. În aceeași ordine de idei, apostolul Pavel vorbește despre moartea lui Isus în acest fel: „Căci dragostea lui Hristos ne obligă, pentru că suntem convinși că unul a murit pentru toți și, prin urmare, toți au murit. Și el a murit pentru toți, pentru ca cei care trăiesc să nu mai trăiască pentru ei înșiși, ci pentru cel care a murit pentru ei și a înviat” (2 Cor. 5:14-15; sublinierea noastră). Într-un alt pasaj, Pavel vorbește despre speranța pe care credincioșii o au în Dumnezeu, „care este Mântuitorul tuturor oamenilor și mai ales al celor care cred” (1 Tim. 4:10). Acest verset prezintă un interes și o semnificație deosebită, observă Millard Erickson, „deoarece pune între paranteze ca fiind mântuiți de Dumnezeu atât credincioșii, cât și ceilalți, dar indică faptul că un grad mai mare de mântuire le revine celor dintâi. „13 Din nou, limbajul atotcuprinzător folosit în legătură cu moartea ispășitoare a lui Isus este folosit de autorul cărții Evrei: „Dar noi Îl vedem pe Isus, care a fost făcut puțin mai prejos decât îngerii, acum încununat cu glorie și onoare, pentru că a suferit moartea, astfel încât, prin harul lui Dumnezeu, să guste moartea pentru toți” (Evrei 2:9).
Un alt grup de pasaje care susțin ispășirea universală se referă la proclamarea universală a Evangheliei. Cele mai notabile exemple în acest sens vin din gura lui Isus însuși. În Matei 24:14, Isus are o viziune despre Evanghelia care va ajunge în întreaga lume: „Și această Evanghelie a Împărăției va fi propovăduită în toată lumea, ca o mărturie pentru toate națiunile, și atunci va veni sfârșitul”. Apropiindu-se de sfârșitul misiunii lui Isus pe pământ, El i-a însărcinat pe ucenicii Săi să continue lucrarea pe care a început-o, spunându-le: „Mergeți și faceți ucenici din toate neamurile, botezându-i în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh” (Matei 28:19)””. Cartea Faptele Apostolilor oferă un alt exemplu în acest sens: „Dar voi veți primi putere, când va veni Duhul Sfânt peste voi; și-Mi veți fi martori în Ierusalim, în toată Iudeea și Samaria și până la marginile pământului” (Faptele Apostolilor 1:8).
În acest context de texte, susținătorii ispășirii universale încadrează întrebarea: Nu pare oare cam neserios să oferi mântuirea tuturor când știi că Isus a murit doar pentru cei aleși? Nu este un pic cam plastic, lipsit de sinceritate, naiv și, într-un fel, nepotrivit să-L oferi pe Hristos tuturor dacă El nu a murit pentru a-i salva pe toți?14 Erickson subliniază că această problemă se intensifică și mai mult „atunci când observăm numărul de pasaje în care oferta de mântuire este în mod clar nerestricționată. „15 De exemplu, Petru descrie răbdarea neclintită a Domnului față de o lume nepocăită spunând: „Domnul nu este lent în ținerea promisiunilor Sale, așa cum înțeleg unii lentoarea. El este răbdător cu voi, nevrând ca nimeni să piară, ci ca toți să vină la pocăință” (2 Pet. 3:9). În altă parte, Isus spune: „Veniți la Mine, voi toți cei obosiți și împovărați, și Eu vă voi da odihnă” (Mat. 11:28). Cu aceste pasaje în minte, invitația lui Isus de a veni și dorința Sa ca nimeni să nu piară pare neserioasă dacă mântuirea nu a fost niciodată destinată celor care nu sunt „aleși”.
În plus, pare să existe o contradicție între dragostea lui Dumnezeu pentru (întreaga) lume și credința că Hristos nu a murit pentru ei. Cel mai faimos pasaj din Biblie, Ioan 3:16 pare să sugereze că Isus a murit pentru toți: „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, încât a dat pe singurul Său Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică”. Nimic din această propoziție nu pare să sugereze că Fiul lui Dumnezeu a pierit doar pentru „cei aleși”. Numai o lectură chinuită a textului ar putea sugera că ‘lumea’ înseamnă de fapt ‘aleșii’.”
Dintre toate pasajele din Scriptură, trei ies în evidență ca fiind cele mai convingătoare dintre toate. Primul este profeția mesianică premieră care se găsește în Isaia 53:6: „Noi toți, ca niște oi, ne-am rătăcit, fiecare dintre noi s-a abătut pe calea lui; și Domnul a pus asupra Lui nelegiuirea noastră a tuturor” (sublinierea noastră). Observați legătura dintre cele două utilizări ale cuvântului „toți” de către Isaia în acest verset. Limbajul lui Isaia este clar în exprimarea amplorii universale a păcatului. Fiecare dintre noi a păcătuit. Și chiar în cadrul aceluiași verset, măsura păcatului care va fi pusă asupra Robului Suferind este exact paralelă cu măsura păcatului! Altfel spus, ar trebui să respingi o citire a acestui pasaj cu un sens simplu, pentru a nu concluziona că toți cei care au păcătuit au fost ispășiți.16 În cel de-al doilea pasaj, apostolul Petru le oferă cititorilor săi o categorie pentru cei pentru care Hristos a murit pentru pierzanie. Avertizându-și cititorii cu privire la profeții falși, Petru le spune: „Dar au fost și profeți falși în popor, așa cum vor fi și învățători falși printre voi. Aceștia vor introduce pe ascuns erezii distrugătoare, negând chiar pe Domnul suveran care i-a cumpărat – aducând asupra lor o distrugere rapidă” (2 Pet. 2:1). Negarea Domnului suveran și introducerea unor erezii distructive ne dau un indiciu despre starea spirituală a acestor falși învățători. În mod evident, ei nu erau credincioși. Mai mult decât atât, distrugerea rapidă care se va abate asupra lor pentru aceste fapte nu poate fi alta decât separarea veșnică. Și totuși, Petru indică faptul că au fost cumpărați de Domnul; o referire evidentă la moartea ispășitoare a lui Isus. În cele din urmă, apostolul Ioan spune: „Dragii mei copii, vă scriu aceasta pentru ca să nu păcătuiți. Dar dacă cineva păcătuiește, avem pe cineva care vorbește cu Tatăl în apărarea noastră – Isus Hristos, Cel neprihănit. El este jertfa de ispășire pentru păcatele noastre și nu numai pentru ale noastre, ci și pentru păcatele întregii lumi” (1 Ioan 2:1-2). Limbajul lui Ioan aici este fără echivoc. Isus a murit pentru păcatele audienței lui Ioan (fără îndoială, credincioși în Hristos), precum și pentru cele ale întregii lumi.
La o examinare finală
La o examinare atentă, există o problemă în structura celor cinci puncte ale lui Calvin: Scriptura pare să contrazică ispășirea limitată. Și la fel ca orice dispută doctrinară, Scriptura acționează ca arbitru final. După cum s-a arătat mai sus, doar o lectură chinuită a textului ar sugera că Isus a murit doar pentru „aleși”. Mai mult decât atât, numeroase pasaje vorbesc despre natura universală a ispășirii. Combinați acestea cu interrelaționarea celor cinci puncte ale lui Calvin și piedica ispășirii limitate dezleagă totul.
Cu titlu de reamintire, puterea celor cinci puncte ale lui Calvin rezidă în coerența sa logică. Fiecare dintre cele cinci puncte se întrepătrunde pentru a produce un sistem logic strâns. Mergând un pas mai departe, susținătorii recenți ai calvinismului sugerează că doctrinele alegerii și ispășirii sunt conectate prin intermediul unei necesități logice. Dacă Dumnezeu a predestinat anumiți indivizi pentru a fi mântuiți, în timp ce îi condamnă pe alții, atunci rezultă în mod logic că Isus a murit doar pentru cei pe care intenționa să îi salveze. Spus în mod negativ, nu ar avea sens ca Isus să moară pentru cei pe care El nu a intenționat niciodată să-i salveze.
În mod ironic, totuși, puterea logică a celor cinci puncte ale lui Calvin se dovedește a fi slăbiciunea sa majoră. Dacă alegerea necondiționată implică ispășirea limitată și dacă Scriptura contrazice în mod direct ispășirea limitată, atunci ești nevoit fie să modifici, fie să negi alegerea necondiționată.17 Alegând să respingi ispășirea limitată, răstorni alegerea necondiționată. Luând cealaltă opțiune, dacă modifici alegerea necondiționată, atunci privezi sistemul de puterea sa. Exprimat altfel, dezrădăcinați ispășirea limitată din cele cinci puncte și TULIP se ofilește.
În cele din urmă, respingerea ispășirii limitate necesită abandonarea sistemului logic al lui Calvin. Acest lucru, deci, vă lasă cu două opțiuni. Fie adoptați o formă modificată de calvinism, fie îl abandonați cu totul și adoptați o poziție arminiană.18 Ambele sunt alternative sustenabile. Dar, din experiența mea, odată ce respingi ispășirea limitată, pur și simplu nu pare să existe suficientă bandă teologică pentru a recondiționa sau pentru a ține Calvinismul laolaltă. Prin urmare, am adoptat o poziție arminiană moderată.
Return to Top
Bibliografie
Berkhof, Louis. Vicarious Atonement Through Christ. Grand Rapids: Eerdmans, 1936.
Erickson, Millard. Teologie creștină. Grand Rapids: Baker Books, 2004.
Hodge, Charles. Systematic Theology. Grand Rapids: Eerdmans, 1952.
Kuiper, R. B. For Whom Did Christ Die? Grand Rapids: Eerdmans, 1959.
Wakefield, Samuel. Un sistem complet de teologie creștină. Kansas City, Mo: Beacon Hill, 1958.
Notele de subsol
1. Vreau să precizez că poziția mea arminiană este moderată. Spre deosebire de unii arminieni radicali, eu nu cred că cineva își poate pierde mântuirea din cauza unui păcat prea mare. Cred că este posibil să-ți pierzi mântuirea prin respingerea lui Hristos, dar asta este diferit de a spune că poți păcătui mai mult decât harul lui Dumnezeu.
2. Ispășirea limitată descrie unul dintre cele cinci puncte ale calvinismului. Ispășirea limitată sugerează că Isus a murit pentru „cei aleși”. Deoarece Dumnezeu este suveran și voința Sa este eficace. Isus a murit pentru cei care au fost aleși să fie mântuiți.
3. Acești termeni sunt în mod obișnuit derivați din pasajele celebre din Efeseni 1 și, respectiv, Rom. 8.
4. Charles Hodge, Systematic Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), vol. 2, 553.
5. R. B. Kuiper, Pentru cine a murit Hristos? (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 64.
6. Hodge, Systematic Theology, 553.
7. Louis Berkhof, Vicarious Atonement Through Christ (Grand Rapids: Eerdmans, 1936), 160.
8. Erickson, Christian Theology, 851.
9. Erickson, Christian Theology, 851.
9. Ibidem, 851.
10. Ibidem, 850.
11. Ibidem, 852.
12. Ibidem, 852.
13.Ibidem, 846.
14. Samuel Wakefield, A Complete System of Christian Theology (Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1958), vol. 2, 296.
15. Erickson, Teologie creștină, 848.
16. Ibidem, 847.
17. Calviniștii modificați își modifică definiția alegerii necondiționate. Calviniștii modificați ar fi de acord cu calviniștii în cinci puncte că Dumnezeu îi alege în mod activ pe cei care vor primi viața veșnică, dar ei resping punctul de vedere că Dumnezeu alege, de asemenea, ca unii să fie pierduți. În timp ce rezultatul este același în ambele cazuri, Millard Erickson subliniază, „acest din urmă punct de vedere atribuie pierderea celor nealeși propriei lor alegeri a păcatului mai degrabă decât deciziei active a lui Dumnezeu, sau alegerii lui Dumnezeu prin omisiune mai degrabă decât prin comitere”. Erickson Christian Theology, 931.
18. Cunoscut și sub numele de sublapsarianism, acest punct de vedere nu numai că înlătură ispășirea limitată, dar schimbă și ordinea logică a decretelor lui Dumnezeu. Millard Erickson, un susținător al acestei poziții de „calvinist moderat”, o descrie în felul următor: „Este punctul de vedere conform căruia Dumnezeu decide în mod logic mai întâi să producă mântuirea, apoi îi alege pe unii pentru a o primi”. Millard Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker Books, 2004), 842, 852.
.
Articole recente
- Jason Weingart Photography
- Leziuni complete sau incomplete ale măduvei spinării: Ce trebuie să știți
- 25 Cele mai bune ținute de concert rock pentru bărbați pe care să le încerci anul acesta
- Costuri economice – Costurile celui de-al Doilea Război Mondial
- 14.7: Polizaharidele
- Cele mai populare 11 modele de venituri + avantajele și dezavantajele fiecăruia
- Gwyneth Paltrow, șocată să descopere că a jucat în „Spider-…Man’ Is the Week’s Best Viral Video
- Impactul apei îmbuteliate asupra mediului
- Pisicile pot mânca fistic?
- Echinocțiul de toamnă 2020: Prima zi de toamnă
Lasă un răspuns