Ylläpitävä vs. häiritsevä innovointi

Ylläpitävän ja häiritsevän innovoinnin välinen ero ymmärretään yleisesti väärin. Tärkein tekemäni ero on se, että ylläpitävä innovaatio syntyy kuuntelemalla asiakkaiden tarpeita nykyisillä markkinoilla ja luomalla tuotteita, jotka tyydyttävät heidän ennakoidut tarpeensa tulevaisuudessa. Disruptiiviset innovaatiot luovat uusia, valtavirrasta erillisiä markkinoita; markkinoita, joita ei tiedetä teknologiaa kehitettäessä.

Vakiintuneet markkinajohtajat ovat erittäin hyviä käsittelemään ja hyödyntämään ylläpitäviä innovaatioita yrityksensä lyhyen aikavälin kasvun edistämiseksi. Disruptiiviset innovaatiot asettavat kuitenkin markkinajohtajille haasteen, josta monet eivät selviä. Miksi näin on?

Tuhoavat innovaatiot luovat markkinoita, jotka ovat aluksi liian pieniä ollakseen kiinnostavia suurille vakiintuneille yrityksille. Näillä yrityksillä on vastuu osakkeenomistajiaan kohtaan ylläpitää jatkuvaa kasvuvauhtia, jota ei voida tyydyttää alkuvaiheen pienillä tuotoilla, joita ne saavat pyrkiessään kehittyville markkinoille.

Suurten yritysten kyvyttömyys päästä näille markkinoille varhaisessa vaiheessa antaa pienemmille yrityksille ja uusille yrityksille ajallisen edun. Määräävässä asemassa olevat yritykset tulevat väistämättä näille kehittyville markkinoille, kun niistä tulee ”riittävän kiinnostavia”, mutta aika, joka kuluu markkinoiden syntymisen ja näiden yritysten markkinoille tulon välillä, on arvokas resurssi pienemmille yrityksille, jotka voivat käyttää tämän ajan markkinoiden ja teknologian tuntemuksen kartuttamiseen ja markkinarakenteen luomiseen.

”Kaikilla ennustuksilla markkinoista, joita disruptiiviset teknologiat luovat, on vain yksi yhteinen piirre: ne ovat kaikki vääriä.”

Disruptiivisten teknologioiden synnyttämiä markkinoita on mahdotonta ennustaa tarkasti, koska niitä ei ole olemassa. Tämä kuulostaa itsestään selvältä, mutta niin monet yritykset pyrkivät tunnistamaan yhden ainoan polun häiritsevälle teknologialle. Vain näin ne voivat laatia tarkan suunnitelman yritykselleen markkinoille tultaessa ja perustella resurssi- ja pääomainvestoinnit. Tämä pyrkimys on turhaa. Sen sijaan, että nämä yritykset pyrkisivät etsimään absoluuttista polkua, niiden olisi laadittava suunnitelma, joka sallii useita epäonnistumisia ennen kuin ne tunnistavat teknologian todelliset markkinat. Monet internet-yritykset ovat ottaneet tämän iteratiivisen prosessin hyvin käyttöön viime vuosikymmenen aikana, mutta monien muiden toimialojen yritykset kamppailevat edelleen tämän käsitteen kanssa.

Minua kiehtovat disruptiiviset innovaatiot ja tekijät, jotka määräävät, menestyykö tietty innovaatio vai ei. Clayton Christensenin kirjassa ”The Innovators Dilemma” tarkastellaan näitä ajatuksia perusteellisesti. Suosittelen ehdottomasti sen lukemista (jos et ole vielä lukenut).